L'assemblée constituante de Bio Consom'acteurs Ile-de-France aura lieu le lundi 20 février à 18h à Paris. Rendez-vous au 9/11, avenue de Villars, métro Saint-François-Xavier. Chacun est invité à apporter quelque chose à grigno-boire :).

 

 

Samedi 18/02/2012 à 20h30

  Salle Roger Legrand à Puget-sur-Argens

 L'association Bio Consom'acteurs Mer Estérel reçoit

 NICOLE KRETCHMANN,

 qui vous invite à échanger sur le thème:

 "Comment bien se nourrir pour mieux vivre"

 à l'occasion de la sortie de son sixième livre

 "Il suffit d'aimer"

 

 Renseignements: 06.08.58.41.07.   ou 04.93.364.410.

Entrée libre

 

 

Attention, détournement de makis ! On reste dans la thématique mais on remplace les ingrédients par des alternatives de meilleure qualité et à intérêt nutritionnel : exit le riz blanc pour du riz ½ complet, graines germées, radis (pour le foie), de l?avocat (pour les bonnes graisses et la jolie peau), sésame (pour le calcium)... et parce que c'est bon!

Pour 3 gros rouleaux environ:
- feuilles d?algues nori (magasin jap' ou chinois)
- riz complet (environ 150 à 200g de riz pesé sec pour 3 gros rouleaux) cuit avec un peu de miso et sel
- 1/2 avocat
- fines lamelles de radis noir ou blanc
- concombre (hors saison en ce moment, réservé aux futurs makis)
- sésame
- sauce soja pour la dégustation
- sauce pour le riz vinaigré : 4 càs de vinaigre de riz + 1 càs de sucre et ½ càc de sel : mélangez (faites chauffer un peu le mélange pour que le sucre se dissolve bien).

• Mettez la sauce vinaigrée dans le riz, mélangez et étalez sur les feuilles d?algues, environ aux 3/4.
• N?oubliez pas d?humidifier le bord de la feuille pour qu?il colle.
• Disposez les lamelles de concombre, radis, avocat, disposez des graines germées et saupoudrez de sésame, puis enroulez à l?aide du petit tapis, en maintenant fermement le rouleau.
• Coupez chaque rouleau en 6 et dégustez avec du tamari?
   

Cécile van LITH
06 80 08 33 18
www.cookingbetty.com
 

Un outil d?animation original sur les légumes est disponible sur alimentation.gouv.fr. Une idée à piquer pour jouer lors de vos ateliers de sensibilisation à l?alimentation, mais aussi à la maison, avec les enfants et même entre adultes !

Savez-vous comment reconnaître un légume cuit d?un légume cru ? Attention : les yeux bandés, pas le droit de toucher: rien qu'à l?oreille. Oui, les légumes font du bruit ! Ils croquent, craquent, s?écrasent gentiment ou croustillent, explosent en gros splash ou couinent dans la bouche. Tout ça selon la fraîcheur, l?espèce, la variété, la cuisson, etc. Grâce à ses fiches pédagogiques, le jeu mis en ligne sur le site du gouvernement Legumady a l?intérêt de nous faire prendre conscience de sensations auxquelles nous prêtons rarement attention : l?ouïe, la vue (attentive), le toucher, le goût et l?odorat.

Au-delà de la simple reconnaissance (je te montre une tomate et un concombre, donne-moi leur nom), Légumady nous fait goûter les légumes crus ou cuits, verts ou plus mûrs. Il nous les fait voir de très près, sentir, goûter, écouter. Et nous demande ce que ça nous évoque. Du sucré ? Du beau ? Du tendre ? Du bizarre ? Quelques exemples de légumes en gros plan : là, des plates-formes vertes qu?on croirait sorties d?une science-fiction de Ridley Scott. Ici, de gros bonbons recouverts de sucre. D?un autre côté, un soleil vert et humide, qui se trouve être un concombre. Et qui peut deviner que ce cratère perdu au milieu d?une planète rouge et brillante n?est pas une coupe de framboise, mais une betterave ? Le toucher n?est pas en reste. Yeux bandés, on essaye de différencier brocoli, chou-fleur, chou vert et chou frisé rien qu?à la texture et à la forme de leurs feuilles et de leurs boutons floraux. Est-ce doux, dur, froid, granuleux ? Nez bouché, on prend conscience des saveurs, nez débouché des arômes?

En constatant ce que les légumes nous procurent comme sensations, nous pouvons nous réconcilier avec eux, ou du moins les voir différemment. Considérer notre nourriture autrement qu?en termes de calories, de taux de fibres ou de vitamines, c?est renouer avec nos sens. Et retrouver le respect vis-à-vis de ce que l?on mange et de nous-mêmes ? c?est à dire de comment on mange. Car le légume est un cadeau, offert par la terre et celui ou celle qui l?a cultivée. Et comme tout cadeau se respecte...

 

Le décret relatif à l?étiquetage des aliments sans OGM a été publié au journal officiel du 31 janvier 2012. Destiné à clarifier l?information donnée au consommateur, ce décret sera pourtant difficile à être mis en pratique dans les champs.

Avec OGM, sans OGM, bio, équitable, AOC, fermier, recyclable, sans gluten? Nous n?en avons pas fini de nous creuser les méninges devant les étiquettes ! Le décret relatif à l?étiquetage des produits sans OGM, publié au JO le 31 janvier dernier, permettra aux professionnels de l?agroalimentaire de valoriser leurs produits lorsqu?ils contiennent moins de 0,1% d?ADN transgénique.  Certains, comme Les Femiers de Loué, «se félicitent que cette mention ait enfin un cadre légal». Pour l?association nationale des consommateurs et usagers (CLCV), le décret sur l?étiquetage «constitue une avancée majeure pour l'information et la liberté de choix des consommateurs». En théorie.

Car en pratique, le seuil de 0,1% de présence accidentelle d?OGM, à ne pas dépasser pour avoir droit à cet étiquetage, sera difficile à mettre en ?uvre. La preuve : dans un projet d?arrêté sur les conditions de la coexistence OGM/non OGM, déposé à la Commission européenne fin janvier par le ministre de l?agriculture Bruno Le Maire, aucune règle pour respecter ce seuil de 0,1% n?est visible. Nettoyage minutieux du matériel, distances d?isolement entre champs OGM et non OGM à respecter, formulaires à remplir...Mais pas de zones dédiées aux OGM ni de concertation entre les agriculteurs au programme! C'est pourtant ce que suggérait fortement le Haut conseil sur les biotechnologies, dans son avis rendu le 17 janvier.  Dans les faits, le projet d?arrêté «ne prévoit que le cas du respect du seuil de 0,9%», remarque l?association Inf?OGM, seuil au-delà duquel la réglementation européenne rend obligatoire l?étiquetage «contient des OGM». Par ailleurs, il ne parle pas des agriculteurs biologiques, dont la certification pourrait être gravement remise en cause s?ils venaient à être contaminés par des OGM - , ni des apiculteurs. Pour les Amis de la Terre, la Fnab, l?Union nationale des apiculteurs français, France nature environnement, la Confédération paysanne et Greenpeace, Bruno Le Maire organise «la culture hégémonique du MON810» en proposant un tel document à l?Europe.

Si le gouvernement français a bien promis de maintenir un moratoire sur le maïs MON810, il n?est pas certain que celui-ci soit éternel. «Les agriculteurs qui cultiveront cette plante génétiquement modifiée seront alors soumis à des conditions de mise en culture définies par l?arrêté, qui ne leur permettront pas de garantir le respect du décret sur le sans OGM», explique Inf?OGM. Belle contradiction. Ce décret sur l?étiquetage est censé rassurer les consommateurs. Il n'est qu?un nuage d'encre.
 

Un rapport de la Cour des comptes montre que l?essentiel des subventions accordées aux filières agrocarburants depuis 2005 a reposé sur les consommateurs.

Qui utilise une voiture a dû le constater : le prix du carburant augmente. Pourquoi ? En partie parce que nous subventionnons, à notre insu le plus souvent, la filière française des agrocarburants : c'est-à-dire les producteurs de bioéthanol et de biodiésel. Au final, les consommateurs ont payé près de 3 milliards d?euros entre 2005 et 2010 pour les agrocarburants. D?après le rapport de la Cour des comptes sur la politique d?aide aux biocarburants, publié fin janvier 2012, un plein de 50 L d?un mélange essence-bioéthanol coûte 2,30 euros de plus qu?un plein d?essence seule. Quant à un plein de biodiésel-gazole, il implique un surcoût de 60 centimes. D?où vient ce surcoût ?

Rente de 2,65 milliards d'euros pour les producteurs
Nous devons consommer 34% de carburant supplémentaire pour parcourir un même distance lorsque du bioéthanol est dans notre réservoir. Et 8,5% dans le cas d?un mélange biodiésel-gazole. Nous payons donc davantage de taxes : TVA, taxe intérieure sur la consommation (TIC)? et  taxe générale sur les activités polluantes (TGAP). Créée en 2005 pour inciter les distributeurs d?hydrocarbures à atteindre des taux précis d?incorporation d?agrocarburants, la TGAP s?est répercutée fissa sur les prix à la pompe. Pourquoi ? Parce que  les objectifs d?incorporation d?agrocarburants fixés par la France sont «irréalistes», soutient la Cour des comptes. Allant au-delà des normes européennes, nécessitant des moteurs techniquement difficiles à mettre au point, ces objectifs sont rarement atteints par les distributeurs. Ils paient alors automatiquement la TGAP, qui rebondit sur le porte-monnaie du consommateur: entre 2005 et 2010, celui-ci a payé 2,77 milliards d?euros via la fiscalité des agrocarburants. Dont 2,65 milliards ont atterri dans la poche des producteurs de bioéthanol et de biodiésel.

Car ce sont d?abord les industriels, tels Sofiprotéol, avec son quasi-monopole sur le marché du biodiésel, qui ont bénéficié de la  politique pro-agrocarburants. Quant au secteur des grandes cultures (colza, tournesol, betterave en particulier), il aurait profité de nouveaux débouchés offerts par le développement des agrocarburants. Lequel aurait par ailleurs créé, toujours d?après la Cour des comptes, 18 000 emplois depuis 2005. Il est pourtant permis de douter de l?utilité à long terme d?une telle politique pour la France. D?abord pour les travailleurs de la terre, dans la mesure où la Cour des comptes estime que «l?effet de cette politique sur le revenu des agriculteurs est difficile à mesurer». Surtout, le développement des agrocarburants à brûlé la politesse à l?agriculture biologique. Tournesol, colza, betteraves, blé, maïs destinés aux véhicules occupent aujourd?hui 6% de la surface agricole utile (SAU) de la France. Soit précisément l?objectif pour  2012 fixé par le Grenelle de l?environnement pour l?agriculture biologique, qui peine à dépasser les 4% aujourd?hui. «L?Etat a montré qu?il pouvait réorienter un pan entier de l?agriculture française en investissant des centaines de millions d?euros, payés par le contribuable et le consommateur», pointe la Fédération nationale de l?agriculture biologique (Fnab). Si les agriculteurs bio bénéficient eux aussi de subventions, ils contribuent de manière évidente à la protection de l?environnement. Ce qui n'est pas le cas des agrocarburants.

De la pulpe pour le bétail, rien pour l'environnement
A cause de leur pouvoir calorifique inférieur à celui des carburants fossiles, les agrocarburants encouragent la surconsommation. Or, «les objectifs environnementaux visent à rendre les comportements plus sobres en énergie, en particulier en matière de transport», note la Cour des comptes, «ce que les biocarburants ne permettent pas». Par ailleurs, les émissions de gaz à effet de serre dues à la production, à l?usage et aux déchets des agrocarburants sont «difficiles à mesurer». Surtout, les associations environnementalistes pointent du doigt leur impact sur le changement de l?usage des terres. Une culture d?agrocarburants peut en effet remplacer par exemple une culture alimentaire. Laquelle remplacera à son tour une parcelle de forêt. C?est notamment ce qui se passe en Indonésie et en Malaisie, où les cultures de palmiers à huile ont remplacé des millions d?hectares de forêt en quelques dizaines d?années. Palmier dont la France importe de l?huile. Devinez pour fabriquer quoi...

Enfin, les agrocarburants «n?ont pas d?intérêt avéré pour l?indépendance énergétique de la France», relève la Cour des comptes. Indépendance aux agrocarburants, indépendance rêvée qui obligerait à substituer entièrement les carburants fossiles par du bioéthanol et du biodiésel ? et donc à mobiliser toute la surface agricole française.

Certes, grâce à la politique biocarburants, le bétail français peut brouter de la pulpe de betterave, des tourteaux de colza et de tournesol, au lieu d?une partie du soja importé du Brésil.  Le citoyen lambda a-t-il été prévenu qu?il allait payer cela ? Que nenni. Amené, par manque de transparence de la part des dirigeants, à croire qu?agrocarburant rimait avec environnement, il s?est retrouvé devant le fait accompli, «financeur de cette politique sans qu?on le lui dise», tance la Cour des comptes. Il est temps de remettre l?intérêt général au c?ur de la politique agricole. La bio en fait partie.
 

Deux conférences-débats sur la santé ont lieu à Gond-Pontouvre, près d'Angoulême (16). Une participation de 4 euros est demandée par conférence. Renseignements au 05 45 61 32 96 / 05 45 68 52 84

SALLE DU CSCS-Amicale Laïque
de GOND-PONTOUVRE (16)
(à côté de la mairie)

I - VENDREDI 17 FEVRIER 2012

20 heures 30

LES SOURCES DE BIEN-ETRE
Restaurer le bien-être en se protégeant
des pollutions invisibles en relation avec
les 4 éléments : eau, air, terre et feu. 

par Henry DOSTES, naturopathe, bioénergéticien,
fondateur du laboratoire « Immergence ».

 

II - SAMEDI 18 FEVRIER 2012

14 heures 30

COMMENT RENFORCER
SON SYSTÈME IMMUNITAIRE?

docteur Patrick FONTANAUD, médecin homéopathe
et Marie-Odile GRAZILLIER, naturopathe.

   Ces conférences-débats sont proposées par l?ALLIANCE POUR LA SANTÉ, collectif pour la promotion  de la prévention par une vie saine, dans un environnement respecté, par la coopération entre les différentes pratiques de santé? en partenariat avec les associations CORPS  ET MÉMOIRE, CRISTAL, CSCS-AL GOND-PONTOUVRE, LES VOIES DU YOGA, MILLE SOLEILS?

 

 

LA SANTÉ, ÇA M?INTÉRESSE !

CONFÉRENCES - DÉBATS

SALLE DU CSCS-Amicale Laïque de GOND-PONTOUVRE (à côté de la mairie)

Participation : 4 ? la conférence
Renseignements : 05 45 61 32 96 / 05 45 68 52 84

Le Haut conseil des biotechnologies vient de rendre son avis sur les mesures techniques à observer pour envisager une coexistence entre OGM et non OGM. Il y admet que le seuil de 0,1% d?OGM, en-deçà duquel l?étiquetage national « sans OGM » serait autorisé, est impossible à garantir.

Les produits étiquetés «sans OGM» ne pourront pas exister en France si des organismes génétiquement modifiés y sont cultivés. C?est ce qui ressort de l?avis du conseil scientifique (CS) du Haut conseil des biotechnologies (HCB), rendu officiellement public le 17 janvier 2012. Celui-ci a examiné les conditions techniques de coexistence pour le maïs, la betterave sucrière, le soja et la pomme de terre, c'est-à-dire les quatre végétaux GM disposant d?une autorisation de culture en Union européenne. Et ce, pour les seuils de présence fortuite de 0,9% - au-dessus duquel l?étiquetage «OGM» s?impose au niveau européen ? et 0,1% - en-deçà duquel l?étiquetage « sans OGM » serait autorisé au niveau national. Résultat : l?assurance d?une teneur inférieure à 0,1% d?OGM n?est possible pour aucune de ces plantes. A moins de «réviser les normes et les conditions de production de semences et plants», souligne le CS du HCB.

Traduction : la coexistence au seuil de 0,1% obligerait à créer et à appliquer de nouvelles normes techniques, «extrêmement contraignantes pour tous les opérateurs» dixit le conseil scientifique. Exemples : le respect de distances d?isolement entre champs OGM et non OGM pouvant aller jusqu?à 1 km pour la betterave. L?arrachage de toutes les repousses (dans un périmètre d?1km pour les betteraves). La séparation de tous les flux OGM des autres. Du matériel dédié aux OGM. La  création de zones agricoles consacrées aux cultures d?OGM. De zones tampons. L?utilisation de variétés aux périodes de floraison décalées, pour éviter les pollinisations croisées? Des techniques qui, de toute façon, n?empêcheront pas la contamination, de l?avis du CS lui-même : «la coexistence implique per se l?idée de la présence fortuite d?OGM en fonction des conditions locales». Par ailleurs, elles ont un coût, «impossible à chiffrer précisément», précise le comité économique, éthique et social (CEES) du HCB. En particulier, la coexistence doit tenir compte du coût de la présence fortuite d?OGM chez les autres producteurs ?bio ou non.

Qui payera la coexistence?

Mais attention : seules les présences fortuites supérieures à 0,9% d?OGM - et uniquement celles-ci, pourront être indemnisées par les  agriculteurs OGM, selon la loi du 25 juin 2008. Quid des autres contaminations (inférieures à 0,9%), dont certains agriculteurs, bio ou non, se passeraient bien? Ladite loi ne le dit pas. En revanche, elle indique que ce seraient aux agriculteurs non OGM que reviendraient : le surcoût des matières premières (non OGM ou « sans OGM »), le coût des mesures de traçabilité, mais aussi de l?analyse et de la certification de leurs produits. Imaginons. Si un agriculteur en bio trouve 0,2% d?OGM dans son champ, s?il perd son image bio et ses contrats d?approvisionnement, qui payera ? Pour le CEES, le gouvernement doit être «plus clair sur le sujet», indique sa présidente Christine Noiville. Qui ajoute que l?allocation de ces coûts devra être négociée «au cas par cas entre usagers de la terre».Parmi ces usagers, les apiculteurs.

Apiculteurs que le comité scientifique du HCB ne prend aucunement en compte dans son avis. Il semble avoir oublié que depuis que le conseil d?Etat a annulé l?interdiction de la culture du maïs MON 810, le 29 novembre 2011, les apiculteurs sont inquiets : les maïsiculteurs peuvent semer du MON 810 en France et ne s?en priveront pas, dès la fin de l?hiver. Les abeilles pourront alors butiner le maïs OGM. Or, «le miel contenant du pollen d?OGM ne peut être commercialisé sans autorisation préalable», selon un arrêt de la cour de justice de l?UE du 6 septembre 2011. Les analyses du miel étant «trop coûteuses, une bonne partie des productions apicoles situées dans un rayon de 3 à 10 km [des champs de maïs OGM]  risqueraient de devenir invendables», s?alarme l?Union nationale de l?apiculture française. Qui, des acteurs de la filière du maïs MON 810 ou des apiculteurs, vont mettre la main à la poche ? A moins que cela ne soit le contribuable ?

 

Pirouette mathématique

Précisons pour finir que le CS a choisi, pour l'occasion, une nouvelle façon de mesurer la présence d?OGM dans une production. Non content de l?unité de mesure en vigueur, basée sur le pourcentage d?ADN transgénique, le CS mesure une «présence relative grains/racines/tubercules GM, calculée en utilisant l?unité de mesure en vigueur affectée d?un facteur de correction qui prendrait en compte l?identité des OGM cultivés dans le voisinage de la parcelle testée». Cette pirouette mathématique facilite le respect du seuil de 0,9% par les productions qui seraient côtoyées par un champ d?OGM dits à empilement, c'est-à-dire contenant au moins deux transgènes. En bref, avoir deux transgènes serait équivalent à n?en avoir qu?un en termes de coexistence, selon le CS, qui se justifie de façon non scientifique : «Les produits sont soit GM, soit non GM, la nature de leur modification génétique (notamment le nombre d?inserts transgéniques) ne les rendra pas plus ou moins GM », lit-on dans son avis. Comme le font remarquer les Amis de la Terre, la Fédération nationale de l?agriculture biologique (Fnab), l?Union nationale de l?apiculture française (Unaf), France nature environnement, la Confédération paysanne et Greenpeace, «ce n?est pas en cassant le thermomètre qu?on arrête la fièvre». Et c'est au consommateur de décider si, oui ou non, un OGM avec plusieurs transgènes est équivalent pour la société qu'un OGM avec un seul transgène, ou non.

Le ministère de l?écologie se veut rassurant, déclarant le 13 janvier dernier que «le gouvernement maintenait son opposition à la culture du maïs MON 810, qui resterait interdite en France en 2012». La coexistence étant impossible entre OGM et bio, Bio Consom'acteurs appelle le gouvernement à considérer de près l'impact des OGM sur l'environnement, la santé, l'économie et l'agriculture avant de délivrer toute autorisation de culture d'OGM. Elle demande aussi aux candidats aux présidentielles et législatives 2012 de signer la pétition "Osons la bio!" et de prendre connaissance des 20 mesures proposées par la Fnab pour atteindre 20% de bio en 2020.
 

Allons à la rencontre d?Isabelle et Laurent Tite de la Ferme des Jarouilles.  Vous savez, les yaourts avec la petite vache ! Elle aura lieu le jeudi 9 février à  8 h30*
Au programme :
- Rencontre avec les producteurs : fermier, transformateur,
- Visite de la ferme
- La transformation, qu?est-que-c?est ?  En vrai!
- Laurent nous dira pourquoi il prône  les  circuits courts et les amaps, et répondra à nos questions!        
                                               

*Rendez vous sur le parking de la biocoop de Mérignac
NB : apportez vos bottes!     

Réservation au 05 56 12 03 92  - Nombre de participants limité