Alerte avocat vietnamien 20.01.10
Vendredi 12 Mars 2010, 14:02
Me Le Cong Dinh, Avocat Vietnamien, condamné à 5 ans d?emprisonnement pour ses activités de défense des droits de l?Homme
L?Observatoire international des avocats exprime sa plus vive préoccupation concernant la condamnation de Me Le Cong Dinh à 5 ans d?emprisonnement prononcée par la Cour d? Ho Chi Minh Ville
le 20 janvier 2010. Cette condamnation est assortie d?une période de 3 à 5 ans d?assignation à résidence à l?issue de la période de détention.
Me Le Cong Dinh est un éminent avocat, et a été le vice-président du Barreau d?Ho Chi Minh Ville. Il est notamment connu pour avoir défendu en 2007, les avocats défenseurs des droits de l?homme :
Me. Le Thi Cong Nhan et Me. Nguyen Van Dai. A cette occasion, Me Le Cong Dinh avait dénoncé la non-conformité de l?article 88 du code pénal, qui incrimine les faits de propagande contre l?Etat,
avec le Pacte international sur les droits civils et politiques, ratifié par le Vietnam.
De plus, à plusieurs reprises, il avait appelé au respect des droits de l?Homme et à l?établissement de la démocratie au Vietnam.
Le 13 juin 2009, Me Le Cong Dinh a été arrêté à son cabinet à Ho Chi Minh Ville. Dans un premier temps, il a été poursuivi sur le fondement de l?article 88 du code pénal pour avoir « conduit une
propagande contre le gouvernement ».
Au cours d?une conférence de presse, le Ministre de la sécurité publique avait rendu public des « aveux » de Me Le Cong Dinh au sujet de ses activités en faveur de la démocratie. A la suite de ces
déclarations, des poursuites avaient été engagés à son encontre pour « avoir mené des activités visant à renverser le gouvernement ». Pour ces faits, en application de l?article 79 du code pénal,
il encourait la peine de mort.
Pour ces faits, le 1er juillet 2009, Me Le Cong Dinh a été radié du Barreau d?Ho Chi Minh City et le Ministère de la justice lui retirait son autorisation d?exercer.
Un appel de la décision a été introduit par la défense de Me Le Cong Dinh, mais des interrogations subsistent quant à la possibilité pour lui de bénéficier d?une procédure indépendante et
équitable.
